Oggi parliamo di come il Michigan è scivolato da uno stato superiore nella parte inferiore 10 su misure chiave come l’istruzione, il reddito e la popolazione — e perché riconoscere la crisi è il primo passo per risolverlo.
La conversazione di oggi è con il presidente della Camera Regionale di Detroit e il CEO Sandy Baruah entra nel tema urgente di quest’anno al Mackinac Policy Conference: “La casa è in fiamme”
Sandy spiega perché pensa che il terreno più comune tra imprenditori e politici, e tra democratici e repubblicani, è l’unico modo per invertire quelle tendenze a lungo termine.
Entriamo in quanto costante frusta partigiana sulla politica, dai veicoli elettrici allo sviluppo economico, rende quasi impossibile per le industrie firma del Michigan di pianificare a lungo termine.
Si chiudono su come il successo di Mackinac sembrerebbe nei prossimi uno o cinque anni — dall’educare una nuova ondata di funzionari eletti a bloccare in soluzioni 70-percenti invece di tutti-o-nothing showdowns.
E, nonostante gli allarmi, Sandy spiega perché la qualità della vita del Michigan, la forza lavoro e il sistema più alto danno allo stato una reale possibilità di vincere.
Una trascrizione completa della conversazione è qui sotto.
Feedback come sempre, quotidianadetroit – a – gmail – dot – com o lasciare una segreteria telefonica, 313-789-3211.
Seguire Daily Detroit su Apple Podcasts o Spotify, o ovunque si ottiene spettacoli.
Transcript
Jer: Unisciti a me qui al tavolo del Grand Hotel al Mackinac Policy Conference è qualcuno che sono molto entusiasta di finalmente unirsi a noi su Daily Detroit, Sandy Baruah della Camera Regionale di Detroit. Credo di essere alla vostra festa.
Benvenuto. Benvenuto alla nostra festa. Ovviamente, è una conferenza politica. Non è per dire che non vogliamo che la gente si diverta. Ci piace dire che questo è dove facciamo divertimento politica e politica.
Jer: Qual è la tua passione per la politica e la politica? Sei qualcuno che porta sempre un sacco di idee e molta energia. Qual è stata la tua scintilla per la politica e la politica?
Sandy: Il nostro lavoro qui è davvero quello di riunire i politici e la nostra comunità aziendale. Siamo un’organizzazione aziendale. Rappresentiamo aziende non solo in tutta la regione di Detroit, ma in tutto lo stato. E la domanda è: come ci uniamo come comunità di affari e coloro che i nostri contribuenti finanziano per scrivere le nostre leggi e attuare le nostre leggi? Come facciamo a farli parlare a vicenda in modo significativo?
Succede sicuramente qui sull’isola. Non succede sempre a Lansing. Alcuni di questi “Lansing meet-and-greets” sono piuttosto corti e si spera dolci. Quindi cerchiamo di avere conversazioni molto più sostanziali qui.
Jer: Ed è bello avere questo spazio. Una delle cose che ho imparato quando ho lavorato nelle comunicazioni aziendali è a volte si deve allontanare, perché il giorno per giorno di lavoro, il processo legislativo, tutte quelle altre cose, non ti dà la chiarezza dello spazio per scavare veramente in alcuni di questi problemi. Nel corso degli anni hai colpito una serie di quelli molto gravi.
Quest’anno il tema è “la casa è in fiamme”. Questo è qualcosa di cui hai parlato con “terra comune”. Perché queste due cose quest’anno, e qual è stato l’impulso per te?
Sandy: Sono certamente legati. “House è in fiamme” sta per usare la nostra piattaforma come un’organizzazione che francamente può comandare un microfono in tutto lo stato. I media ci rispettano, ci presta attenzione, ed essendo la più grande organizzazione aziendale dello stato, quando diciamo qualcosa che la gente almeno non ci ignorerà.
Volevamo usare quella piattaforma per sottolineare i media, i leader aziendali, e speriamo alla popolazione in generale che, ehi, Michigan, sappiamo che pensi che siamo circa uno stato medio quando si tratta di cose critiche come prestazioni educative, stabilità della popolazione, reddito pro capite, o PIL. La gente pensa che siamo una specie di media morta, ma in realtà, siamo morti l’ultimo. Siamo caduti dall’essere uno stato top-15, top-20 25 anni fa per essere in basso 10.
Jer: Per voi, qual è la vostra speranza di avere questa conversazione per i legislatori e per la vostra comunità di affari?
Sandy: È davvero difficile risolvere un problema se non si sa che il problema è lì. È un po ‘come avere un tetto trapelato, ma non sapendo di avere un tetto trapelato. Non lo risolverete se non sapete che esiste, giusto?
Quindi stiamo cercando di evidenziare e sottolineare che il Michigan ha un sacco di buchi nel nostro tetto che devono essere fissati. Stiamo accoppiando che con “terra comune” perché l’unico modo per risolvere questi problemi, per invertire queste tendenze in cui siamo andati dalla cima 15 alla parte inferiore 10, è terreno comune. Abbiamo bisogno che la comunità degli affari e la comunità politica si uniscano. Abbiamo bisogno di democratici e repubblicani per trovare almeno un terreno comune.
Non stiamo chiedendo alle parti di concordare su tutto. Sarebbe sciocco e del tutto impossibile. Ma possiamo ottenere un quadro tra le parti in modo da poter ottenere 50, 60, 70 per cento di alcuni di questi problemi affrontati, condividere il credito, e accettare che non possiamo ottenere tutto fisso — ma almeno cominciare da qualche parte?
Jer: Penso di nuovo ad un’intervista che ho fatto — una delle ultime interviste con l’ex senatore Carl Levin prima che morisse. Una delle cose che ha detto è che uno dei modi migliori per ottenere qualcosa è quello di non prendere credito o dare credito a qualcun altro.
Sandy: Proprio così. Anche Ronald Reagan ha usato quella frase. Infatti, questo à ̈ un grande esempio di terreno comune: Carl Levin, un democratico, e Ronald Reagan, un repubblicano, operato dallo stesso motto.
Jer: Lo stato del discorso intorno alle cose, solo in generale, ti frustra?
Oh, certo. Sono un uomo di Washington di lunga data. Ho iniziato a Washington sul lato Senato della Collina nel 1985 e ho lasciato il mio ultimo lavoro come capo agenzia federale nel 2009.
Il drastico cambiamento del tenore, delle relazioni, della lingua a Washington in quel periodo è stato drammatico. Quando me ne sono andato, ero pronto a partire.
Jer: Eccetto i forti partigiani, mi sembra davvero che un sacco di pubblico sia frustrato anche perché spesso i problemi che ci interessano ogni giorno finiscono per essere ignorati.
Ci può essere un problema superiore che è davvero emotivo o qualsiasi cosa, ma c’è un lavoro così importante sulla città, lo stato, il livello locale — roba politica quotidiana che colpisce la vita.
Sono frustrato perche’ voglio parlare anche di quelle cose. E ‘bello ottenere i clic e le intestazioni, ma che non sempre cambiare la vita su base giornaliera, sai?
Sandy: Credo sia per questo che Mike Duggan ha avuto così successo come il sindaco di Detroit. Non gli importava chi ha ottenuto il credito. Non ha mai combattuto con il consiglio comunale. Se il consiglio comunale avesse sventato qualcosa che stava facendo, direbbe: “Okay, tornerò indietro, mi riunirò e lo proverò in un altro modo.” Era davvero concentrato sulla risoluzione dei problemi.
Il recupero di Detroit ha avuto così successo, ma non si può puntare a qualsiasi idea implementata dal consiglio comunale o dal sindaco che era una “idea democratica” o una “idea repubblicana”. Era solo una buona politica. Non era, “Stiamo per attuare un programma democratico nella città di Detroit” o “un programma repubblicano nella città di Detroit.” Non dovevamo farlo.
Jer: E questo è il punto. Quando si guarda a città di successo e comunità di successo, si può trovare su entrambi i lati della navata. Si tratta di quella concentrazione e coerenza e dicendo: “Ehi, che cosa sta realmente andando lavorare per le persone?” Questa è la cornice che vorrei davvero vedere di più.
Sandy: Ne stiamo parlando anche in termini di trovare un terreno comune. Una delle sfide che il Michigan ha è che il “Michigan U” non è solo un modello di traffico nel nostro stato, è in realtà il nostro approccio politico. Non ci atteniamo a soluzioni strategiche a livello politico abbastanza a lungo per vedere se stanno andando a lavorare.
È possibile nominare qualsiasi elemento critico: sviluppo economico o crescita della comunità, riforma dell’istruzione — queste sono tutte strategie in cui non abbiamo avuto solo start-stop, ma turni completi. Andiamo lungo Avenue A e poi alcuni anni dopo decidiamo: “Non ci piace Avenue A, stiamo andando giù Avenue Z.” Restiamo con nessuna strategia abbastanza a lungo per vedere se funzionerà.
Allora perche’ continuiamo a farlo? C’è un problema culturale? E’ un problema di incentivi? Perché sono d’accordo con voi che è importante cambiarlo.
Sandy: Parte di esso è che essere uno stato viola — e siamo il più grande stato viola nel paese — è sia una benedizione che una maledizione. È una benedizione nel senso che nessun partito politico domina la nostra politica. Democratici e repubblicani hanno entrambi un colpo decente al controllo, per mancanza di una frase migliore, lo stato del Michigan — vincendo sedili a livello statale, governatore, controllo legislativo, ecc.
Il problema dell’essere uno stato violaceo è che poiché entrambe le parti hanno una probabilità abbastanza uguale di controllare lo stato, lo fanno — e andiamo avanti e indietro tra il controllo democratico e il controllo repubblicano, e tutti vogliono attuare la loro strada. Un tempo era in questo paese, a livello federale e negli stati, che un nuovo governatore o nuovo presidente sarebbe venuto a rispettare una gran parte di ciò che è stato fatto prima, perché c’era una realizzazione che frustando avanti e indietro sulle politiche è enormemente dannoso.
Vi darò un esempio in cui siamo in ginocchio: né l’approccio di amministrazione Biden né l’approccio di amministrazione Trump ai veicoli elettrici, o all’industria automobilistica nel suo complesso, è l’approccio giusto. Nessuna di queste amministrazioni lo sta affrontando correttamente. Ma ciò che è peggio di non avere la politica giusta — o anche una serie di politiche quasi giuste — è il frusto avanti e indietro.
Le automobili e la mobilità sono aziende molto ad alta intensità di capitale con tempi di guida molto lunghi per la pianificazione. Se cambieremo la politica in modo così drammatico ogni quattro anni — siamo andati dalla politica Obama impostata alla politica Trump impostata, di nuovo al set di politica Biden/Obama, e ora siamo tornati al set di politica Trump — come pianifichi le imprese miliardi di dollari globali che hanno bisogno di un decennio di tempo di piombo per fare investimenti intelligenti quando il tuo paesaggio politico cambia drammaticamente ogni quattro anni?
Jer: E poi appoggiati a quella competizione globale, perché la gara EV si è davvero riscaldata. Questo tipo di whipsawing, a mio parere, mette la nostra squadra di città natale in svantaggio.
Assolutamente. Questo è il mio punto — hai appena fatto molto più succintamente.
Ho un microfono. Lo uso di tanto in tanto.
Per voi, rappresentando il lato commerciale delle cose, quali sono alcune cose che pensate che la comunità aziendale potrebbe fare e riunirsi per aiutare a spingere le cose avanti – e anche aiutare a mettere un po ‘di acqua sul fuoco?
Sandy: Certamente la comunità degli affari può e dovrebbe svolgere un ruolo nell’educazione di tutti i nuovi funzionari eletti che saremo venuti a novembre. Abbiamo una sede del governatore aperto, un Senato degli Stati Uniti aperto, un Procuratore Generale aperto, un Segretario di Stato aperto. Abbiamo almeno tre distretti congressuali aperti e potenzialmente competitivi, e tutta la nostra legislatura – sia il Senato che il Parlamento – è pronta per la rielezione.
Così avremo un cambiamento di mare nei nostri funzionari eletti. La comunità degli affari ha davvero bisogno di prendere il comando per educare questi legislatori. Ci sono un sacco di legislatori intelligenti e un sacco di persone intelligenti che corrono per l’ufficio pubblico, ma non sono esperti su ogni problema. L’industria automobilistica è super complessa. Molti di loro non hanno mai fatto affari. Potrebbero essere in qualche forma di servizio pubblico, che è grande e onorevole, ma non sanno necessariamente nulla di affari. Spetta alla comunità aziendale lavorare straordinario questo autunno e nel nuovo anno per aiutare a educare questi nuovi legislatori.
Jer: Oltre a questo, ci sono modi in cui la comunità aziendale può fare le cose che la gente sente a terra – per coinvolgere le persone? Penso a Detroit dove vedo tutto il lavoro che ha fatto Dan Gilbert. Ha davvero toccato un sacco di persone; si può vedere e sentire quei nuovi miglioramenti.
Ci sono modi in cui la comunità aziendale può prendere questo vantaggio — formazione di lavoro o cose del genere — per usare quel potere e, naturalmente, anche le imprese di beneficio? Non è tutta carità; dovete guardare i modi per costruire l’azienda.
Sandy: Certo, le aziende che riescono a rispettare le persone che lavorano per loro e dare loro il tempo di volontariato e di essere impegnati nella comunità. Trovano anche modi per restituire in diversi modi.
Un piccolo esempio: il sindaco Duggan ha ottenuto molte grandi aziende nella zona, come Rocket, Penske Corporation, e alcune delle aziende automobilistiche, per adottare quartieri e lasciare che i quartieri determinano ciò che era necessario. Ad esempio, Penske Corporation ha adottato un quartiere abbastanza vicino alla mia casa, nella zona East English Village vicino all’acqua di Grosse Pointe. La comunità ha detto, “Abbiamo davvero bisogno di aiuto con i problemi del muro di mare, e il nostro centro parco / comunità è diventato completamente invaso e derelitto,” e che stava causando un problema reale. Penske è entrato e ha fatto un sacco di lavoro su quelle aree.
Si’. Così abbiamo questo tema — abbiamo avuto episodi diversi parlando dei dati noi stessi e cose del genere. Come ti sembra il successo? So che questo non è solo un progetto di un anno, ma tornando indietro di un anno, cinque anni da ora, cosa ti farebbe dire: “Abbiamo fatto questo, abbiamo riunito queste persone e stiamo andando avanti”? Se non lo misurate, non ce la farete, giusto?
Sandy: Certo, possiamo educare questi nuovi legislatori che ho appena menzionato? Possiamo educarli sulle questioni di crescita economica, crescita del lavoro e crescita del reddito nel nostro stato? E possiamo farlo nella vena del terreno comune?
Possiamo ottenere questi nuovi funzionari eletti a impegnarsi a dire: “Okay, cercherò aree di terreno comune con le persone dall’altra parte della navata e cercherò di ottenere almeno il 70 per cento”? Se riusciamo a trovare soluzioni dove il 70 per cento di ciò che voglio opere e il 70 per cento di ciò che si desidera opere, e c’è quel diagramma Venn, allora accettiamo il 70. Attendiamo i 70, muoviamoci in avanti, e poi capiamo il resto più tardi.
Jer: È questo il punto. Sembra che in questo momento ci sia così tanto nel discorso politico dove è tutto o niente. Ma non è così che funziona il mondo reale. Non è così che funzionano le amicizie. Non è così che funziona la famiglia. Niente funziona cosi’, vero? Quindi mi ha perfettamente senso che alcune delle questioni politiche che stiamo avendo ora provengono da quella disconnessione.
Sandy: Molto di esso francamente ha a che fare con la raccolta fondi. Se state eseguendo una campagna o anche solo una strategia per un partito politico, che cosa aumenta i soldi? Se sono partito A e sei partito B, se dico che tu, partito B, sono la cosa peggiore del pianeta. “Tutto il partito B vuole fare è male e vi farà crescere una terza testa. Se il partito B viene eletto, gli alieni attaccano il pianeta. Ma se mi eletti, partito A, tutto verrà su rose.”
Ecco perché gli annunci negativi sono così prevalenti. Non è nell’interesse della raccolta fondi per entrambi i partiti — Democratici o repubblicani — dire: “Ehi, io sono un democratico, e posso ottenere dietro il 50 per cento di ciò che il mio avversario repubblicano sta parlando. Il cinquanta per cento contro di me, ma il 50 per cento posso sostenere.”
Ok, questa è una base su cui costruire. Possiamo negoziare un altro 30 per cento e portarlo a 80? Poi alla fine della giornata, il 20 per cento si sta andando in disaccordo su.
Sono abbastanza vecchio da ricordare quando era così che lavorava a Washington. Ma se lo fai in questo modo, si perde il problema — il problema che solleva soldi, che ti permette di accendere i capelli sul fuoco sui social media o TikTok o qualcosa del genere.
Jer: E potrei contare innumerevoli esempi su entrambi i lati della navata. Me li ricordo nella mia testa più e più volte dove c’è in realtà una vittoria da avere, e la gente non l’ha presa. Vorrei sostenere che la maggior parte degli elettori — parte del motivo per cui l’elettorato è frustrato di entrambe le parti, ad essere onesti con voi — è perché sono impegnati a preoccuparsi di raccolta fondi e non concentrandosi su ciò che dobbiamo ottenere fatto.
Sandy: È per questo che entrambe le parti — Democratici e repubblicani — continuano a ridursi in percentuale di elettori registrati. È il blocco indipendente che sta crescendo di gran lunga il più. La gente chiede: “Perché non eleviamo più indipendenti?”
Ci sono gravi impedimenti strutturali che entrambe le parti hanno messo su, sia a livello statale che nazionale, che rendono molto difficile correre con successo per l’ufficio come indipendente. La campagna di Mike Duggan lo ha appena dimostrato.
Jer: Ed è anche difficile mettere insieme una terza parte, figuriamoci se si desidera trovare amici e in realtà file qualcosa.
Sandy: Gli impedimenti per un terzo sono esattamente gli stessi degli impedimenti per una campagna indipendente.
Jer: Ci sono cose che possiamo fare per cambiare quella struttura incentivante? Nel business, tutti rispondono agli incentivi. Possiamo trovare un modo per modificare il sistema? Se la raccolta fondi fa parte del problema, ci sono modi per adattarlo?
Lo spero. Ci sono stati degli sforzi. Alcuni dei leader che conosco personalmente. Da un punto di vista elettorale, c’è una certa efficacia a guardare i primari “giungoli” o le primarie aperte, i defunti rispetto al sistema primario tradizionale.
Ora che abbiamo visto diversi esempi di quei tipi di sistemi in tutto il paese, i risultati sono misti. La riforma della finanza di campagna è davvero difficile perché si corre in problemi di free-speech — questioni legittime free-speech — quindi è più difficile da regolare. È enormemente complesso.
Alla fine della giornata, sono le due parti — democratiche e repubblicane — che controllano il nostro sistema. Ad esempio, in Michigan oggi, come è stato per un bel po ‘di tempo, il partito che controlla l’ufficio del Segretario di Stato può scegliere l’ordine in cui i candidati gubernatorial appaiono sulla scheda elettorale.
Jer: Come nel modo in cui vengono stampati?
Sandy: Sì, come vengono stampati. Solo per essere chiari, non sto cercando di fare un tentativo a Jocelyn Benson perché sta per comparire prima sulla scheda elettorale, in quanto il suo cognome è “Benson”. Quindi non e’ un problema. Ma il suo nome era “Zilwicki”, avrebbe potuto metterlo in cima alla scheda elettorale, giusto?
Ci sono enormi vincoli di raccolta fondi. Il limite che io, come individuo, posso dare ad una campagna indipendente è molto meno di quanto possa dare ad una campagna democratica o repubblicana. Se sono un candidato indipendente per l’ufficio, devo alzare significativamente più firme — ho intenzione di ottenere il numero sbagliato, in modo da non citare me, il pubblico, ma penso che sia come due o tre volte più firme — che ovviamente aggiunge al vostro costo.
E poi ci sono cose come l’infrastruttura del partito. Non esiste un’infrastruttura di partito indipendente. Essere un mezzo indipendente non c’è partito. Quindi non avete una banca di volontari; dovete costruirla ogni volta da zero.
Jer: Perché non atterriamo su alcune cose di speranza? Cosa speravi in tutto questo che ti fa fare il lavoro? Devi pensare che ci sia un modo per andare avanti.
Assolutamente. Prima di tutto, qui siamo al bellissimo Grand Hotel sull’isola di Mackinac. Questo è uno stato così bello. Abbiamo una tale alta qualità di vita, e una qualità di vita a prezzi accessibili. Abbiamo uno dei più convenienti stock di alloggi nel paese. Abbiamo uno dei migliori costi di vita nel paese.
Abbiamo ovviamente un ottimo lavoro etico qui. Le nostre persone sono persone solide e difficili da lavorare. Abbiamo anche un sistema molto più alto. Non solo le nostre quattro università R1 — le università di ricerca di alto livello: Michigan, Michigan State, Wayne State e Michigan Tech — ma anche una grande serie di scuole non-ricerca-pesante di livello mondiale come Oakland University, l’Università del Michigan-Dearborn, e innumerevoli altri. Abbiamo grandi risorse su cui costruire.
Apprezzo molto il suo tempo qui su Daily Detroit, Sandy. È bello vederti.
Sandy: È un piacere essere su, e mi dispiace che ci abbia messo così tanto a capirlo.
